Scrisoare deschisă către câmpineni – Cezar GRAMA – Consilier Local Municipiul Câmpina

Privim cu îngrijorare către justificarea conținută în PUZ-ul pentru realizarea pasajului subteran, schimbările urbanistice din zona delimitată de către acesta și argumentele invocate de către primarul Alin Moldoveanu.

Am constatat multiple dezavantaje pentru locuitorii orașului și lipsa beneficiilor pentru aceștia, astfel încât să existe suficiente argumente care să susțină în mod realist dezvoltarea unui asemenea proiect în Municipiul Câmpina.

Câteva dintre dezavantaje:

1.     Durata de implementare a proiectului: aprox. 5-10 ani;

2.     Diminuarea locurilor de parcare;

3.     Distrugerea afacerilor locale cu capital românesc (situate limitrof/geografic în aria de derulare a construcțiilor) care vor fi afectate de proiect și în consecință se vor încuraja vânzările din supermarketurile străine existente în oraș în zone neafectate de proiect cu alinierea la tendințele globaliste de colonizare a țării, creșterea ratei somajului, diminuarea taxelor la bugetul local, etc.

4.     Distrugerea celor două parcuri centrale de referință ale orașului (parcul Milia și Parcul Carol 1) care conferă populației: oxigen, liniște, recreere, terase, loc de promenade, parcuri care sunt apreciate de către toți locuitorii (parcul Carol 1 recent modernizat);

5.     Dezinformarea totală în așa zisa “fluidizare a traficului” întrucât suprafața carosabilului rămane aceeași – se va muta subteran; practic acest pasaj care se vrea a fi construit este dedicat celor care tranzitează orașul și NU locuitorilor;

6.     Lipsa de discernământ și rațiune în organizarea traficului auto pe străzile adiacente acestui pasaj, care se vor aglomera și vor deveni impracticabile odată cu dispariția unor intersecții și a multor locuri de parcare din zona central, fără să existe alternative pentru locuitorii din aceste zone;

7.     Lipsa unui Studiu de oportunitate referitor la necesitatea dezvoltării unui astfel de proiect în centrul orașului Câmpina;

8.     Conținutul incoerent de activități, amenajări și arhitecturi propuse în cadrul acestui proiect: pe o suprafață relativ mică în zona parcurilor actuale din centru se amestecă în mod nefericit activități de: piețe ambulante, skateboard park, piste de biciclete și 2 părculețe (tineret și seniori), scena pentru activităti artistice, fără a exista proiect justificativ pentru toate acestea; mai degrabă ar semăna cu un circ amenajat în centrul orasului;

9.     Locuitorii din zona centrală vor “beneficia” pe toată perioada de implementare a proiectului de: poluare fonică, utilaje de mare tonaj, poluare a aerului - praf, noxe - tranșee, discomfort în circulație și în plus vor fi lipsiți de cele 2 parcuri existente, a locurilor de promenadă, al teraselor existente (pentru o perioadă de 5-10 ani);

10. Firma de arhitectură care a realizat documentația PUZ în mod incoerent și nerealist, dar cu intenții clare de a răspunde unor comenzi, nu are în portofoliu proiecte similare FINALIZATE. Ne putem întreba ce garanții de calitate și funcționalitate ne poate asigura  și cine va răspunde pentru acestea?

11. În PUZ-ul supus aprobării se menționează faptul că sursele de finanțare sunt: PNRR, bugetul local sau alte surse de finanțare. În concret, la acest moment nu există un contract de finanțare semnat cu autoritățile de resort, de asemenea NU ni s-a comunicat: valoarea proiectului, perioada de depunere al acestuia, ghidul solicitantului ce cuprinde criteriile de eligibilitate, echipa de proiect, firma și costurile de consultantă, cine răspunde daca proiectul nu va primi finanțare europeană prin PNRR? În această perspectivă, Bugetul local poate suporta o astfel de investiție sau sunteți de acord în accesarea de credite pentru realizarea acestui proiect????

12. Ce reprezintă și care sunt intențiile reale în reglementarea din PUZ, referitor la regimul de înăltime P+12? Se pregătește un TUN IMOBILIAR în Câmpina? Cine sunt beneficiarii reali ai acestui PUZ? Ce alte intenții ascunse mai conține acest proiect asa zis modern? În situația ipotetică în care un asemenea proiect halucinant se va aproba, rog urmăriți cu atenție care va fi firma de construcții căreia i se va atribui acest contract;

13. Informarea extrem de deficitară a populației, raportat la impactul semnificativ în viața cetățenilor. Nu există sustenabilitatea proiectului în această “utilitate” de fațadă a pasajului; există în antecedente proiecte inutile ale administrației locale actuale cu aprobări dubioase, unele chiar contestate în instanțe datorită suspiciunilor de ilegalități ale acestora;

Vreau să modernizăm orașul, prin implementarea de proiecte într-adevăr de smart-city; sunt multe locuri lăsate în paragină, părăsite, care ar trebui să fie prioritare, cu păstrarea în aceeași măsură a identității, frumuseții și farmecului acestuia, amplasat într-un adevărat amfiteatru natural.

În contextul vremurilor actuale, cu o impredictibiliate majoră pentru ziua de mâine, cu scăderea nivelului de trai al populației, asteptăm de la edilul orașului să se focuseze pe proiecte cu impact imediat în calitatea vieții locuitorilor, nu proiecte abracadabrante, total lipsite de utilitate, care deservesc unor interese oculte. Constatăm că există o disperare mare la nivelul administrației locale, întrucât până la acest moment nu a reușit să-și treacă prin Consiliul Local proiectele dubioase, care ar fi trebuit să deservească intereselor găștii care s-a poziționat în spatele primarului Moldoveanu și care dezinformează în mod constant populația pentru a-și atinge scopurile personale și de grup.

În pofida dezaprobării în proporție majoritară a populației de a implementa un asemenea proiect inutil, primarul și acoliții sfidează în mod ostentativ opinia oamenilor și continuă să îl susțină, ignorând drepturile și libertățile cetățenilor.

Edilul nu ne comunică în clar scopul real al acestui pasaj: acest proiect NU deservește intereselor de fluidizare trafic al locuitorilor orașului, ci pe cel al celor care tranzitează municipiul în mod pasager, al turiștilor, în condițiile în care - din păcate Câmpina nu este un oraș turistic. Ne întrebăm, oare nu ar fi fost prioritară Centura de ocolire a orașului descrisă în Strategia pe care am aprobat-o, care într-adevăr decongestiona traficul și nu crea haos în centrul orașului pentru mai bine de 5 ani???

În ceea ce privește votul meu în Consiliul Local pe acest proiect și PUZ, în forma și modul prezentat de primar și tinând cont de aspectele prezentate mai sus, va fi unul nefavorabil și mă voi lupta ca toate minciunile și manipulările acestui primar impostor să le scot la suprafață în cei 2 ani de mandat pe care îi mai are la vârful administrației câmpinene.

În calitatea mea de consilier local vă asigur în continuare de întreaga transparență și deschidere în a vă comunica toate derapajele actualei administrații, astfel încât câmpinenii să fie corect informați, să cunoască intențiile și faptele administrației și să-i penalizeze cu un vot negativ la următoarele alegeri.  

          Au mai rămas 5 zile în care ne putem exprima opinia cu privire la acest PUZ.

        Modalitatea prin care se poate face acest lucru este:

1.      Accesând link-ul de mai jos pentru completarea formularului online

https://www.primariacampina.ro/informatii-publice/transparenta/formulare-transparenta-decizionala/

2.      Mesaj electronic pe adresa web@primariacampina.ro

3.      Prin poștă, la adresa – Primăria Municipiului Câmpina, B-dul Culturii, nr. 18, cod postal 105600, județul Prahova

4.      La Registratura institutiei B-dul Culturii, nr. 18, cod postal 105600, județul Prahova, de luni – joi (intre orele 9.00 – 14.00) si vineri (intre orele 9.00-12.00)

Materialele transmise vor purta mențiunea „Proiectul de hotărâre nr. 149/12 iulie 2022 privind stabilirea și delimitarea noilor zone de impozitare din intravilanul Municipiului Câmpina”

Pe lângă această posibilitate de exprimare a opiniilor în scris, în cazul în care o organizație legal constituită, o altă autoritate sau instituție publică dorește să facă dezbatere publică pe această temă, poate solicita în scris acest lucru Autorității Publice.